Unser Argument ist in drei Teile gegliedert:
Ökologisch
Die Menge an Verkehr, Lärm und Abfall, die bei einem 5-Sterne-Hotelbetrieb entsteht, ist absolut unvereinbar mit der natürlichen Umgebung, in der sich Monte Brè befindet. Die Art von Überschuss und Verschwendung, die dies mit sich bringt, wäre vielleicht in Saint-Tropez oder Saint-Barthelemy angebracht, aber sicherlich nicht auf unseren Alpenhängen.
Erstens, der Bau: Dutzende von Häusern zerstören und ein Mega-Resort mit mehr als 150 Wohnungen, 20.000 m² „luxuriöser“ Wohnfläche, 3000 m² Spa, ein Hallenbad, 2 Restaurants, Tennisplätze bauen: alles an Land, das von der Strasse aus kaum oder gar nicht erreichbar ist. Die Absurdität eines solchen Projekts sollte bereits offensichtlich sein. Das bedeutet 45’000 Tonnen Material (angenommen 2 Tonnen pro m²), was mehr als 1’800 Lastwagen von 25 Tonnen oder mehr als 30’000 Rückfahrten von Hubschraubern von 1.5 Tonnen bedeutet. Allen, die unseren Berg kennen, stellen wir die Frage: Wie kann man das überhaupt ernsthaft in Betracht ziehen?
Dann die Strasse: 150 Appartements und Hotelzimmer, die sich nur eine Hin- und Rückfahrt pro Wohnung und Tag vorstellen, bedeuten 110’000 zusätzliche Fahrten auf unserer kleinen 5 km langen Strasse. Sie ist so schmal, dass die meisten Autos sich nicht kreuzen können! Wir – andere Bergsteiger – sind zu Experten für Rückwärtsfahren, Kurven- und steile Hängefahren geworden, um gelegentlich verängstigte Autofahrer durchzulassen.
Eine solche Verkehrssteigerung ist physikalisch unmöglich. Vergnügungshubschrauber – oder die Umwandlung der Bergstrasse in eine Autobahn – sind offensichtlich schlechtere Lösungen.
Schliesslich würde der bewusste Berg selbst, seine wilden Populationen von Tieren, Pilzen und Bäumen unter einer solchen Ausschweifung des Hyper-Konsums an seiner Flanke leiden. Für die Menschen würde das Leben unerträglich werden; das Mega-Resort würde den grössten Teil seines Ökosystems einnehmen und noch mehr wachsen wollen; sie würden sich, wie ihre Freunde im Wald, auf den Rang eines indigenen und unerwünschten Lebens reduzieren.
Wirtschaftlich
Fehlinvestitionen (malinvestments), beschrieben in der österreichischen Konjunkturtheorie, sind schlecht zugeordnete Finanzinvestitionen. Sie sind auf künstlich niedrige Kreditkosten und unhaltbares Geldmengenwachstum zurückzuführen. Fehlinvestitionen entstehen durch das Fraktionale Reserve-System und künstlich niedrige Zinssätze. Sie erzeugen falsche Preissignale, die letztlich eine korrigierende Massnahme erfordern: einen Boom, gefolgt von einem Crash.
Die Popularität von Inflation und Kreditausweitung, die ultimative Quelle wiederholter Versuche, Menschen, durch steigende Verschuldung, zu Wohlstand zu verhelfen und damit die Ursache zyklischer finanzieller Schwankungen, ist in der gängigen Terminologie offensichtlich. Der „Boom“ wird Wachstum, Wohlstand oder Aufstieg genannt. Die unvermeidliche Folge, die Anpassung an die tatsächlichen Marktbedingungen, heisst Krise, Rezession, Niedergang oder Depression. Die Menschen rebellieren gegen die Vorstellung, dass der Auslöser die Fehlinvestition und der übermässige Konsum der guten Zeiten ist und dass solch ein künstliches Wachstum immer zum Scheitern verurteilt ist. Sie suchen den Stein der Weisen, damit es anhält. (Ludwig von Mises, 1940).
Der “Immobilienboom“, den wir in der Schweiz seit mehreren Jahrzehnten – aber erst recht seit 2008 – kennen, ist ein grundlegendes Beispiel für Fehlinvestitionen.
Überzeugen Sie sich selbst: Es ist offensichtlich. Wenn die Kreditkosten gegen Null gehen, vervielfacht sich die Kaufkraft für Immobilien. Die Immobilienpreise müssen also steigen, da eine steigende (exponentielle) Geldmenge einen (relativ) konstanten Bestand verfolgt. Es bedeutet auch eine ständig wachsende Schuldknechtschaft.
Fragen Sie sich, warum die Universitätskosten in den USA in den letzten Jahren so stark gestiegen sind? Oder warum werden Neuwagen im Vergleich zu kaum genutzten Gebrauchtwagen so teuer verkauft? Die Antwort ist einfach und immer gleich: billiger künstlicher Kredit.
Der Bereich, in dem dieses Phänomen am deutlichsten zutage tritt, ist die Immobilie.
Natürlich ist sich der Gesetzgeber dessen bewusst und stellt sich alle Arten von Patches zur Begrenzung des Kreditflusses vor: Schuldenlimits, Beschränkungen bei der Anlage von Altersguthaben, etc. Die Menschen beobachten auch die Symptome und stimmen nach ihnen ab: Lex Koller, Lex Weber, etc. Dennoch findet der Kredit-Tsunami immer Löcher, durch die er sich ausbreiten kann, und Spekulanten fehlt es nie an Phantasie, diese Schulden zu verteilen.
Die Manipulation der Zinssätze führt also zu einer Explosion der Immobilienpreise: als natürliche Folge auch zu einem Bauboom. „Hotelmanagementverträge“ und „Mehrzweckresorts“, wie sie in Monte Brè vorgesehen sind, sind hervorragende Beispiele für die Lücken, die den Durst nach Krediten stillen. Sie machen nur Sinn in einem Kontext zunehmender Kreditvergabe sie werden zu Ruinen, wenn dieses exponentielle Schuldenwachstum zwangsläufig aufhört.
Wenn ein solches Vorhaben der Verschwendung und Zerstörung, das nichts mit dem freien Markt zu tun hat – und alles, was mit der zentralen Wirtschaftsplanung zu tun hat -, die Zerstörung eines Berges und seiner Gemeinschaft beinhaltet, muss es durch einstimmigen Willen gestoppt werden.
Moralisch
Selbstbestimmung ist, im weiteren Sinne, als freie Entscheidung zu handeln, ohne jede äussere Unterwerfung, zu verstehen. Dies ist eine moderne Version der goldenen Regel, deren Ursprung im Laufe der Zeit verloren gegangen ist: mach es mit anderen so, wie du es mit ihnen machen willst. Mit anderen Worten, Freiheit von Zwang, von der Einleitung von Gewalt. Dies wird auch als individuelle Freiheit bezeichnet. Es ist der kleinste gemeinsame moralische Nenner, den sich die Zivilisation vorgestellt hat; es repräsentiert unser bestes Verständnis des Naturgesetzes, wie wir es auf unserer Skala auszudrücken versuchen. Dieses Prinzip ist und bleibt das Fundament unseres Landes und unseres Kantons.
Wie soll eine isolierte Berggemeinschaft reagieren, wenn ein geheimes Projekt entdeckt wird, bei dem Fremde ihre Häuser monopolisieren und zerstören, ihre Bewohner ersetzen und ihr Paradies durch eine dekadente Verschwendung von Abfall und Beton zerstören wollen?
Sie hat eine moralische Verpflichtung, nicht nur gegenüber sich selbst und ihren Kindern, sondern gegenüber allen gegenwärtigen und zukünftigen Lebensformen in den Bergen, sie mit allen möglichen friedlichen Mitteln zu stoppen.